Dobrý den,
něco málo obecných informací o oceňování z pohledu bank najdete zde v našem článku Oceňování nemovitostí z pohledu bank a pojišťoven.
Valná většina bank nemá přímo odhadce jako své kmenové zaměstnance ale smluvní externí partnery (dle velikosti bank i několik set), tudíž se může jednat o pochybení jednotlivce/externího partnera a banka o tom a ni nemusí vědět.
Vámi popsaný přístup, resp. přořeknutí odhadce o výsledné hodnotě odhadu je samozřejmě zcela nepřijatelný. Prodejní cena z kupní smlouvy je pro odhad irelevantní. Odhadce musí sám odhadnout/spočítat zástavní hodnotu nemovitosti, což je by mělo být rovno ceně, za kterou by banka měla možnost nemovitost okamžitě zpeněžit bez rizika a průtahů (nejenom dnes, ale i v blízké budoucnosti) - tedy výsledná zástavní hodnota bude o něco nižší než aktuální tržní cena. Aktuální tržní cena se může libovolně lišit od kupní ceny (mohli jste koupit výhodně či draze).
Přístup odhadce je špatný, neprofesionální a neetický. Otázkou ovšem je, na co, koho a proč si stěžovat u finančního arbitra. Problémového odhadce by si měla vyřešit banka - pokud se Vám přístup banky nelíbí (a cítíte-li se např, poškozeni výslednou odhadní cenou, kvůli které máte nakonec vyšší úrok díky vyššímu LTV), porozhlédněte se u konkurence.
Vidím to tedy v prvé řadě na stížnost bance na jejího odhadce. Na finančního arbitra (či jakoukoliv vyšší autoritu) bych se obracel v případě, že se mi zdá, že za své peníze (4500 Kč) jsem nedostal kvalitní službu (odhad). Toto je poměrně dobře napadnutelné.
Petr Jermář, Banky.cz
