Na počátku byly velké sliby právních kanceláří, jak dokáží bankám u soudu pořádně zatopit a klientům zajistit vrácení poplatků za hypotéky. Laciný populismus nevyšel, klienti nesmyslné soudní spory prohrávají a někdo bude muset zaplatit účet za tuto legraci. Kdo to nakonec bude?
Populistická gesta soudní pře nevyhrávají (na rozdíl od voleb) a soudci zcela právem dávají za pravdu bankám. Když někdo dobrovolně souhlasí s placením bankovních poplatků (i když by úvěr mohl mít i zcela bez poplatků u konkurence), nelze později požadovat poplatky zpět. Je to jako koupit si televizi v prvním obchodě, pak přijít na to, že ve druhém obchodě je stejná televize levnější a následně první obchod žalovat za neférové obchodní praktiky a chtít rozdíl z ceny zpět.
Právní kanceláře vábily klienty na jasnou výhru sporů a navrch slibovaly, že v případě prohry (kterou si v žádném případě nepřipouštěly) zaplatí veškeré náklady na soudní řízení včetně nákladů na právní zastoupení protistrany (banky) samy a po zastupovaných klientech nebudou nic chtít. Jenže těch prohraných sporů není málo stejně jako ještě běžících sporů (kterých je stále většina – již ukončených sporů je poměrně málo, ale všechny mají stejnou judikaturu) bez jakékoliv naděje na výhru. Soudy navíc zcela oprávněně přiznávají bankám náklady na právní zastoupení. Právní kanceláře si myslely, že pokud banku u soudu brání její interní právní oddělení, bance nevzniká žádný náklad. Ale to je z hlediska nákladového účetnictví samozřejmě omyl, resp. názor hodný myšlenkových pochodů soudruhů z dob bývalého režimu. Každý úkon zaměstnance něco stojí a náklad za tento úkon by měl co nejadresněji putovat na nákladové středisko produktu nebo služby, na kterém byl úkon proveden, aby se přesně vědělo, co který produkt/služba stojí. Pokud údržbář dopoledne vyměňuje zářivky a odpoledne čistí okna, tak víme přesně, že půlka jeho denní mzdy je náklad na čištěná oken a druhá půlka náklad na údržbu svítidel. A pokud se interní právní oddělení banky věnuje soudnímu sporu (navíc iniciovanému ne z vůle banky), je poměrně jednoduše vyčíslitelné, kolik to celé stálo, a kolik musí protistrana bance jako náklady na soudní řízení uhradit.
Náklad na jeden prohraný spor je poměrně zanedbatelný (řádově desítky tisíc korun), ale platit ze svého všechny prohrané spory? Na tom by právní kanceláře prodělaly své kalhoty. A proto raději začínají slovíčkařit, co to přesně znamená „prohra“ a co „neprohra“. Již rozběhnuté spory jsou bez šance na výhru, a tak právní kanceláře doporučují zastupovaným klientům soudní spor ukončit s tím, že pokud v něm budou chtít pokračovat, musí si klienti hradit náklady na další své právní zastoupení sami. Klienti pochopitelně v souzení pokračovat nechtějí (a platit si náklady na své právní zastoupení u předem prohraných sporů už vůbec ne), a tak vcelku logicky souhlasí s ukončením sporů a stažením žalob. Jenže právní kancelář pak tvrdí, že stažení žaloby není prohra sporu (to je naprostá pravda) a tím pádem požadují po klientech zaplacení nákladů soudního řízení včetně nákladů na právní zastoupení protistrany, které musejí uhradit. Tedy klient má na výběr: buď platit teď méně, nebo více později. Není jak z toho ven. Z právního hlediska je samozřejmě vše v pořádku, a i když si právní kanceláře neudělaly na tomto sporu zrovna dobré jméno, aspoň nezkrachují. Ale z hlediska morálky či ochrany spotřebitele je to mírně řečeno podraz na běžné spotřebitele neorientující se v právních záležitostech. Je vcelku úsměvné, že původní žaloby na banky směřovaly právě do oblasti morálky a ochrany spotřebitele.
Do konce roku 2017 zbývají poslední 2 týdny. Na
které platby bychom neměli v předvánočním období zapomenout? A co nás čeká
po Novém roce?
Klienti spořitelních družstev mají právo podílet se na řízení kampeliček svou osobní účastí na valných hromadách. Každý tak může klást vedení družstva dotazy či navrhovat usnesení a tím přispívat k pozitivnímu vývoji svého spořitelního a úvěrního družstva. Co nového v ANO SD?
Pan Sobotka na tiskové konferenci oznámil, že do pátku podá demisi. Tímto krokem končí nejenom samotný premiér, ale zároveň celá vláda. Jaké dopady bude mít demise kabinetu na kurz koruny a akcie? A které klíčové zákony se nepodařilo dotáhnout do zdárného konce?
Bankovní rada ČNB na svém mimořádném zasedání
6/4/2017 rozhodla o ukončení intervenčního režimu. Koruna obratem posílila vůči
euru na 26,70. Jaký očekávat další vývoj kurzu?
Po loňském veleúspěšném roce a zisku přes 0,5 mld. Kč očekává letos Air Bank propad o 45%. Přesto banka dál expanduje, letos o 100 tisíc nových klientů. Dohnaly banku nízké úrokové sazby nebo je to cena za růst tržního podílu?
KOMENTÁŘE k článku Kdo zaplatí účet za prohrané soudní spory o bankovní poplatky?
Podraz - spíš podvod ne , Komentoval(a): Marek
podraz?, Komentoval(a): Lenka
je to děs, Komentoval(a): Verča
Jak se vyhnout exekuci, Komentoval(a): Jirka
Jak se vyhnout exekuci, Komentoval(a): Jirka
Toman, Komentoval(a): dopita
Já do toho ty peníze dám a zajedu si do Prahy za ním a počkám si.
Čmela, Komentoval(a): Jiří
ne poplatky, Komentoval(a): Karel
omyl, Komentoval(a): Jiří
omyl, Komentoval(a): matrix
omyl, Komentoval(a): matrix
omyl, Komentoval(a): matrix
poplatky, Komentoval(a): kamil
Možná by nebylo na škodu udělat BSP popř. Tomanově kanceláři mediální reklamu.
zveřejnění v médiích, Komentoval(a): Pavel
Náhrada soudního řízení, Komentoval(a): Romana
Mozna neni vsem dnum konec ..., Komentoval(a): Mgr. M.R.
komentář k Mgr. M.R., Komentoval(a): Michal Švec