Trik jak neplatit úroky končí: přichází strop na RPSN a nová pravidla půjček

Produkt		Naše hodnocení:		RPSN 50 000 Kč	Splátka 50 000 Kč	Vedení půjčky
Doporučujeme	Půjčka Více informací	Naše hodnocení 95 % Velmi dobré Přečíst recenzi	Mám zájem	4,49 %	2 240 Kč	0 Kč
Doporučujeme	Minutová půjčka Více informací	Naše hodnocení 98 % Velmi dobré Přečíst recenzi	Mám zájem	5,96 %	2 212 Kč	0 Kč
Doporučujeme	Půjčka na cokoliv Více informací	Naše hodnocení 96 % Velmi dobré Přečíst recenzi	Mám zájem	5,99 %	2 218 Kč	0 Kč
	Půjčka na cokoliv Více informací	Naše hodnocení 85 % Velmi dobré Přečíst recenzi	Mám zájem	4,58 %	2 182 Kč	0 Kč

Co si z článku odnést

• Současný „trik“ stojí na tom, že při chybě v posouzení úvěruschopnosti je smlouva neplatná, dlužník vrací jen jistinu a poskytovatel mu vrací úroky (a někdy i některé poplatky).
• Novela od roku 2027 má omezit automatickou neplatnost, pokud byl žadatel objektivně úvěruschopný nebo pokud nedošlo ke skutečnému problému se splácením.
• Plánuje se strop na RPSN u spotřebitelských úvěrů; jeho výše se má odvíjet od repo sazby ČNB plus přirážky a následného násobku.
• Finanční arbitr v řadě případů přiznával spotřebitelům úroky zpět, novější rozhodnutí ale naznačují zpřísnění praxe.
• Hypotečních úvěrů na bydlení se cenové stropy netýkají, sekundární dopad na dostupnost financování však nelze vyloučit.
• Do účinnosti novely je stále možné námitku uplatnit, jen se vyplatí kvalitní důkazní příprava a realistické očekávání výsledku.

Buďte stále v obraze

Novinky ze světa hypoték, půjček či výhodné nabídky přímo na váš e-mail

Odebírat

Přihlášením k odběru novinek souhlasíte s podmínkami ochrany osobních údajů

Proč dnes lidé dostávají úroky zpět

Základní pravidlo současného práva je jednoduché: poskytovatel smí půjčit jen tehdy, když po důkladném a přiměřeném prověření nemá důvodné pochybnosti o schopnosti klienta splácet. Pokud posouzení úvěruschopnosti selže – je nedbalé, chybné nebo neúplné – následek bývá tvrdý. Úvěrová smlouva je považována za neplatnou, dlužník vrátí jen jistinu „v době přiměřené jeho možnostem“ a poskytovatel musí vydat, co přijal nad rámec jistiny, tedy typicky úroky a některé poplatky.

Tahle možnost, právně plně legitimní, se rozšířila s tím, jak spotřebitelé začali lépe znát svá práva a jak vznikly komunity sdílející návody i rozhodnutí finančního arbitra. Právě řízení před arbitrem je oblíbené díky rychlosti a nízkým nákladům oproti soudům. A upřímně: v případech, kdy poskytovatel vycházel jen z nedostatečných prohlášení klienta, bez ověření v registrech a bez realistického dopočtu nákladů žadatele, bývala šance na úspěch často dost slušná.

Co je skutečně přiměřené prověření klienta

,,Praxe ukázala, že pokud poskytovatel neprokáže přiměřenou hloubku prověření – tedy nejen sběr dokladů, ale také jejich kritické vyhodnocení – riskuje vrácení všech zaplacených úroků”

Petr Jermář

Hlavní analytik Banky.cz

„Praxe ukázala, že pokud poskytovatel neprokáže skutečně přiměřenou hloubku prověření – tedy nejen sběr dokladů, ale také jejich kritické vyhodnocení – riskuje vrácení všech zaplacených úroků,“ připomíná Petr Jermář z Banky.cz. Podle něj se vyplatí rozumět tomu, co všechno se za „přiměřenost“ považuje, protože právě to bude v dalších letech jádrem sporů.

Co má změnit novela od roku 2027

Ministerstvo financí opakovaně avizuje, že novelou provede do českého práva evropskou směrnici o spotřebitelském úvěru (CCD2) a zároveň chce zarazit masové zneužívání slabin dnešní úpravy. Automatická neplatnost smlouvy už nemá platit při každém „nedostatku péče“ – posuzovat se má, jestli chyba v prověření skutečně souvisela se schopností splácet. Pokud byl žadatel objektivně úvěruschopný a úvěr řádně splatil (bez skrytého „přefinancování“ jinde), nebude mít nárok na vrácení úroků jen kvůli formální chybě v procesu. Zní to banálně, ale je to velký zlom: přestane stačit „nachytat“ poskytovatele na papíru.

Kdo bude žádat o vrácení úroků i nadále, ponese větší břemeno tvrzení a důkazů. Spotřebitel bude muset doložit, že vadné posouzení ho reálně poškodilo – například že kvůli chybě poskytovatele uvízl ve spirále prodlení, sankcí a refinancování. Pro poskytovatele to znamená důslednější metodiky, lepší záznamy o rozhodování a konzistentní práci s registry i výpočty životních nákladů.

Nová pravidla mají zacílit neplatnost smluv jen na případy, kdy vadné posouzení úvěruschopnosti skutečně vede k problémům se splácením.

Novela má chránit slabé, ne otevírat cestu k bezúročným půjčkám

,,Záměr je chránit dlužníka, který byl do úvěru vmanévrován bez reálné šance splácet, ale zároveň nevytvářet pobídku k bezúročnému financování pro ty, kdo úvěr pohodlně zvládli”

Miroslav Majer

CEO Banky.cz

„Záměr je racionální – chránit dlužníka, který byl do úvěru vmanévrován bez reálné šance splácet, ale zároveň nevytvářet pobídku k bezúročnému financování pro ty, kdo úvěr pohodlně zvládli,“ hodnotí Miroslav Majer, CEO Banky.cz. Zároveň dodává, že klíčové bude přesné vymezení kritérií v zákoně i v metodikách dohledu, aby se omezil prostor pro spory o „drobné“ procesní nedostatky.

Porovnat nabídky bezpečných půjček

Jak se bude počítat strop RPSN

Druhou zásadní novinkou mají být cenové stropy spotřebitelských úvěrů přes ukazatel RPSN. Ten zahrnuje nejen nominální úrok, ale i nutné poplatky, a proto lépe měří skutečnou cenu peněz. U vyšších a delších půjček má maximální RPSN vycházet z repo sazby ČNB zvýšené o osm procentních bodů a následně vynásobené čtyřmi, přičemž pro výpočty se repo sazba nikdy nepoužije nižší než 4 %.

V praxi to dnes znamená horní limit RPSN zhruba kolem „půlky sta“ procent; přesná hodnota se bude hýbat podle měnové politiky ČNB. Cíl je dvojí: utnout excesy se stovkami procent ročně a současně zachovat prostor pro rizikovější (ale pořád legální) financování v nebankovním segmentu. Kritici ovšem namítají, že příliš nízké stropy mohou část žadatelů vytlačit k neregulovaným poskytovatelům, kde ochrana spotřebitele neplatí vůbec. A to je průšvih, který nechce nikdo.

Cenové stropy přes RPSN mají omezit extrémně drahé úvěry, ale zároveň nesmí vytlačit rizikovější klienty do šedé zóny bez ochrany.

Aby měl strop smysl, musí být nejen vymahatelný, ale také správně „zakódovaný“ do produktů. Poskytovatelé budou muset pohlídat, že součet všech povinných nákladů – včetně například povinného pojištění schopnosti splácet – nepřekročí limit. Jakmile by ho překročil, šlo by o protiprávní ujednání s příslušnými následky.

Dopady na trh bank a nebankovních půjček

Bankám novela zkomplikuje život méně, protože už dnes zpravidla pracují s robustními procesy a prahovými hodnotami pro přijatelné zadlužení. Největší otřes čekejme u menších a rizikovějších nebankovních modelů, které stavěly obchodní výkonnost na drahých poplatcích a „tenké“ analýze klientů. Při příliš nízkém stropu RPSN hrozí odchod části hráčů z trhu a pokles dostupnosti úvěrů pro vysoce rizikové žadatele; při příliš vysokém stropu zase regulace nesplní svůj ochranný účel.

Mírní optimisté čekají, že tlak na kvalitu scoringu povede k rozumnému vyčištění nabídky a k profesionalizaci zprostředkovatelů. Pro spotřebitele to bude znamenat méně nahodilé poplatky a průhlednější sazby. Zbystřit by měli i ti, kdo dnes zvažují „půjčky na IČO“ – i tady se čeká tvrdší postih obcházení pravidel, když jde ve skutečnosti o spotřebitelský úvěr jen převlečený za podnikatelský.

Trh se pravděpodobně pročistí od nejrizikovějších modelů, což může zlepšit kvalitu nabídky, ale zároveň omezit dostupnost úvěrů pro část žadatelů.

„Hypoteční úvěry na bydlení cenové stropy RPSN nezasáhnou, spadají do jiné regulace. Nepřímé efekty ale očekávám – přísnější pravidla u spotřebitelských půjček mohou snížit prostor pro ‚dofinancování‘ mimo hypotéku, což se u části kupujících promítne do nižší kupní síly,“ říká Jiří Krejčí z realingo.cz. Podle něj tak mohou některé domácnosti odložit rekonstrukce či vybavení, jež dříve řešily dražšími spotřebitelskými úvěry.

Jak postupovat, pokud chcete námitku uplatnit ještě podle stávajících pravidel

Do účinnosti novely – pokud projde v navrhované podobě – mohou spotřebitelé uplatňovat stávající obranu. Klíčové je jednat věcně a připravit si argumenty. V první fázi stojí za to vyžádat od poskytovatele kompletní spis úvěru a podívat se, o co se při rozhodování opřel: zda ověřoval příjmy, zohlednil pravidelné výdaje domácnosti, pracoval s registry dlužníků a zda záznam o posouzení dává ekonomický smysl. Následuje předžalobní výzva nebo návrh k finančnímu arbitrovi, kde už budete tvrdit konkrétní vady a jejich dopad na schopnost splácet.

Aby šance na úspěch nebyla jen teoretická, je dobré mít po ruce důkazy. Nejčastěji půjde o:

• bankovní výpisy a potvrzení o příjmech za období před schválením úvěru,
• přehled pravidelných výdajů domácnosti a existujících závazků v době sjednání,
• komunikaci s poskytovatelem, interní záznamy o posouzení, případně auditní stopu ve smluvní dokumentaci,
• doklady k následným problémům se splácením, sankcím či nutnosti refinancování.

Smyslem není „nachytat“ věřitele na formalitě, ale prokázat, že při řádné péči by úvěr buď nevznikl, nebo by měl jiné, bezpečnější parametry – a že právě proto došlo k újmě. V řadě případů dnes finanční arbitr poskytovatele opravdu nešetří, nicméně už se objevují nálezy, které naopak dávají za pravdu věřiteli, pokud jeho postup působí racionálně a důsledně.

Úspěch námitky dnes stojí hlavně na kvalitních datech a důkazech, že chybné posouzení úvěru vedlo ke konkrétní újmě dlužníka.

Na co si dát pozor u nabídky s nízkým RPSN

RPSN je král měření ceny, ale není všemocné. Některé nabídky dokážou formálně zůstat pod limitem a přesto být pro spotřebitele nevýhodné. Dejte si pozor na balíčky služeb, které nejsou povinné pro získání úvěru, a tedy se nezapočítají do RPSN, přesto je v praxi většina klientů zvolí. Stejně obezřetně přistupujte k „odměnám“ a slevám, jež jsou podmíněné chováním téměř nemožným udržet po celou dobu splácení. Dobré pravidlo zní, že skutečná cena úvěru je to, co průměrný klient reálně zaplatí – ne teoretické minimum z reklamního letáku.

Pozorně čtěte i mechanismy pro sankce a mimořádné události. Poplatek za upomínku nebo za restrukturalizaci nemusí RPSN významně navýšit v okamžiku podpisu, ale při výpadku příjmů může rozpočet zlikvidovat. V prostředí cenových stropů se tlak často přelévá právě do „doplňkových“ podmínek, které regulace tolik neřeší. Pro každodenní praxi proto platí: srovnávejte více nabídek, nastavte si realistický rozpočet a držte si rezervu alespoň na 3 měsíce splátek. Než podepíšete, projděte si také podmínky půjčky a všechny povinné náklady, které se do výsledné ceny promítnou.

Co bude klíčové při schvalování novely

Legislativní proces ještě běží a finální znění se může změnit. Rozhodující bude, jak přesně zákon popíše obsah a hloubku posouzení úvěruschopnosti, jak nastaví důkazní břemena a jak vymezí postihy za obcházení pravidel (včetně „půjček na IČO“ využívaných vůči spotřebitelům). Stejně důležité je, zda se státní správa a dohledové orgány shodnou na srozumitelných metodikách, které sjednotí trh – jinak hrozí, že co projde u jedné instituce, neobstojí u jiné, a sporů nakonec neubyde.

Pro spotřebitele je pozitivní, že se do právního rámce dostane jasný cenový strop a že současná „atomová zbraň“ v podobě plošné neplatnosti smluv bude přesněji zacílená na skutečné selhání péče. Pro poctivé poskytovatele je pak dobrou zprávou zmenšení prostoru pro procesní hry a rovnější hřiště v cenotvorbě. Na obou stranách barikády ale pořád platí jediné: kvalita dat, dokumentace a férové nastavení smluv rozhodnou o výsledku sporu i o reputaci na trhu. Pokud se zároveň budete poohlížet po financování, pomůže udělat si přehled přes neúčelová půjčka na cokoliv a porovnat, jak se jednotlivé nabídky liší v celkových nákladech.

Zdroje

• penize.cz: Trik, jak neplatit úroky u půjčky, skončí. Blíží se i strop na RPSN (27.02.2026)
• zpravy.aktualne.cz: Jak si půjčit a nezaplatit úroky. Češi našli účinný způsob, jak napálit věřitele (27.02.2026)
• Konkursní noviny (kn.cz): Rizika spojená se zavedením úrokových stropů (27.02.2026)
• Deloitte ČR – M&A Port: ČNB: Čas stabilních úrokových sazeb (27.02.2026)
• lidovky.cz (Názory): Nová prognóza přinesla překvapení. Co ví ČNB, a my ne? (27.02.2026)